第71课

己二破彼之能立分二：一、破承许时间为能生果之俱生缘；二、破承许时间为果之生灭因

庚一破承许时间为能生果之俱生缘——观因果品分二：一、以理证广说；二、以教证总结

辛一以理证广说分四：一、观察因果二者而破；二、观察果之本体而破；三、观察因之本体而破；四、彼等摄义

其中我们昨天讲的内容还是第一个当中，

壬一观察因果二者而破分四：一、观察因有无果而破；二、观察能力而破；三、观察时间而破；四、观察作用而破

分了四个方面，昨天我们第一个已经讲完了。

癸一观察因有无果而破分四：一、因缘和合有果不合理；二、因缘和合无果不合理；三、因缘和合中有果不可得；四、因缘和合中无果则因与非因相同

我们昨天是从四个方面已经讲完了。今天我们从破的能力，就是观察因的能力而破。

癸二观察能力而破分二：一、因给果能力不合理；二、因不给果能力不合理

意思就是说：因给果一个能力，就是功用，或者功力。这样给的话，不合理；然后因对果不提供它的能力也不合理，分两个方面。

意思就是说，第一个科判就是作为它的因法，因法给果法提供一个能力，不合理；然后不提供能力，也不合理。从两个方面来破的。

首先是第一个：

子一因给果能力不合理

从字面上解释是这样的。“若因与果因”它的意思就是：如果因法，它这里“与”是给与的意思，就是赐给它，提供它，提供它果的一个因法，比如说，青稞的种子是因法，这个因法灭尽的时候，它对果法提供一个果的因的作用，这样的一种能力。

这样作了以后，“作因已而灭”。如果说因法给果法提供一个力量，作完了，这个提供完了以后，它自己已经灭了。但这样的话，是不合理的。

为什么不合理呢？“是因有二体”，这样一来，你这个因法应该有两种本体了。哪两种本体呢？一个是它自己提供完了以后，它灭完了，这是一个本体。还有一个本体就是给果法提供作用的、提供力量的。这个有两种本体了，一个法有两种本体了。

“一与”，一个是给果法提供能力的有一个因法，还有一个就是“一则灭”，一个就是它自己已经灭了，但这个完全是不合理的，以这样来破的。

这个里面怎么不合理啊？有什么过失啊？在这个颂词当中不是很明显的，但实际上，当然这个对方的观点，《入中论》的有些讲记里面说，它是化地部、成实论师当中有这样的对方的观点，这样认为的。有些小乘宗可能有这样的说法。

但世间人也可能这样想，比如说有些人父母死的时候，他自己都已经死了，但是给后人留一点他的财产。这样的话，为了后人生存下去，他给他们提供了一些方便，然后他自己也已经死了，有这种情况。

他们认为，因法总是会灭尽的，比如说种子，第一刹那的时候它会灭尽，这个种子对果法一点也没有起作用，也觉得是不合理的。所以它对果法也是提供一个让它继续产生、让它生下去的力量。这样的一种功用，它就是提供给它，他们是这样认为的。

但是这样，没有经过详细观察的话，我们觉得，这种道理是挺有意思的，还是应该合理的。比如说，种子对果法一点力量都没有给，那果法是从什么地方产生的，就是不合理的。当果法产生的时候，因的种子应该会灭尽，没有灭尽的话，也是不合理的。所以从两方面承认，可能没有什么过失吧。一方面种子已经灭完了，一方面种子对果法还是提供一个方便，或者提供一个能力，这应该是合理的吧。有这样的想法。

但实际上经过观察，是不合理的。为什么不合理呢？它这里不管是《显句论》还是宗喀巴大师有一个弟子叫做贡日江村，宗喀巴大师最后的中观见解真正的证悟者就是贡日江村，贡日江村有一个《中观略义》，我也是去年找到了。他那个前面也没有，后面也没有，但是这些大成就者的有些书我觉得也非常难得的，后来我们找到了。但是中间大概有二十五品，后面部分也是没有的。它那个里面也这样讲的。

如果这样的话，刚才那个种子，因法，就有变成常有和无常的过失。为什么呢？因为一个提供给果法。提供给果法，果法存在的时候，刚才提供的能力肯定存在。没有存在的话，那么果法产生的时候那个力量已经不存在了，怎么会给它提供呢？不可能的。如果它存在的话，它这个法已经变成常有的了。它原来的种子的一部分，早就已经灭了。这样的话，一个种子上面应该形成常有的法和无常的法，有了两种本体了，有这个过失。

下面，一个是灭了的，一个还要给它的果法提供方便的，有这样的。所以从种子的角度来讲，这完全是不合理的。

然后从果法的角度来讲，也是不合理的，为什么呢？因为这个果法存在。如果前面的种子真正给予它力量的话，那果法在的时候，它的因法的部分应该是存在了。如果没有因法的部分存在，那就不可能的。

为什么呢？因为种子的能力，是不是种子，如果不是种子，那跟种子没有任何关系了，就不要提它了；如果是种子，那么果法存在的时候，因法的种子的部分也是已经存在了。这样的话，从果法的角度来讲，因果同时的过失依然是存在的。这样下来的话，当然谁也不敢承认的。

这个问题，我们在观察的过程当中，如果因法对果法起一个作用，那么这个因法就应该变成两种体性了。一个是灭尽的，一个是给予果法提供方便的，有这两种过失，这个就根本不合理。

我们反过来说，既然这样观察下去，好像种子对果法提供能力也不行。这个问题下面再说。

这个是刚才第一个问题，现在我们说第二个：

子二因不给果能力不合理

刚才问了：一个是因法对果法给不给提供一个能力？如果提供一个能力，那么种子都已经变成两种实体了，常有和不常的两种实体了，这是完全不合理的。谁也不敢承认种子有两种体性，一个是已经灭完了，一个是对果法起作用的，谁也不敢这样承认。

现在我们观察第二种方案，第二种方案就是，刚才我们给果实提供一个能力，这是不合理的，已经说完了。现在是不给它，因法对果法一点能力和功用都不提供，有什么样的过失呢？

下面我们看第二个：“若因不与果”如果因法对果法不给它提供能力、提供作用，不给它这样。“作因已而灭”，作了因了以后，它自己已经灭完了。比如说种子，第一刹那当中，它就是所谓的种子，它作为青稞果的因，它作了这个作用以后，它自己都已经灭完了。当青稞第二刹那产生的时候，前面的因法早就已经灭完了。

一般来讲，因果应该是这样的，但是你详细观察的时候，这是不合理的。为什么不合理呢？“因灭而果生”，因为你前面的因已经灭完了以后才生果的，当它的果产生的时候，所谓以前的因，一点一滴也不存在。这样一来，果的因就根本不存在了。

因为，比如说生儿子以后，父亲和儿子从相续的角度来讲，父亲和儿子同时也是存在的，但是真正从实有的角度来讲，儿子生完了以后，他实有的父亲，早就已经灭完了的话，那么就成了无因一样的。同样的道理，这个青稞当它绿色的芽产生的时候，它灰色的种子的具有能力的这种，当然有些种子到了秋天的时候，把穗穗拔出来的时候，下面还有一些余壳，但这个不算是真正的种子。真正具有能力，生果的这种才叫做种子。那这个种子当它生果的时候，有没有它原来的呢？它原来都已经没有，灭完了。灭完了的话，那么它的果是不是变成无因了？应该有无因的过失。有无因的过失，那么也是不合理的。这个问题我们前面也是已经讲完了。

“是果则无因”，如果我们这样承认，那么这个果已经有无因的过失了。

这样的话，上面这两个问题，一个就是我们详细观察的时候，所谓的因法对果法提供一个能力，不合理，因法已经成了常有和不常有的两种体性了；反过来说，因法对果法一点也没有提供能力，把果生完了以后，它自己都已经灭完了。

它自己已经灭完了的话，当然你从因法的角度来讲，这个可能说得清楚，也应该是这样的。我们平时也是看见所谓的因果，种子已经灭完了以后，果才可以产生，这个是合理的。但是我详细观察的时候，从果的角度来讲，也是离不开过失的。

为什么呢？因为果法当它存在的时候，它所谓的因法一点也是不存在的，跟石女的儿子和龟毛兔角没有任何差别。没有任何差别的话，这个时候，从果法的角度来讲它就已经成了无因生。如果成了无因生，那么和前面《中观庄严论释》很多里面说的过失一样的，或者这个法就是长期产生的；或者这个法无缘无故当中会灭尽等等，有很多的过失。所以说，这样无因产生也完全是不合理的。

这样一来，因对果提供能力不行，不提供能力也不行，到底是怎么一回事呢？当然我们这个问题，前面也是提过很多次了，所谓世俗的因果，你真正用中观的理，中观的理实际上就是佛的智慧，以佛的智慧来观察的时候，确实它的本体，实际一点也是没有的。就像芭蕉树一样，越分析它就根本不存在的，最后变成空性。为什么一切万法都是世俗的、都是假的，说的原因就是这样的。

真的我们所看见的因果，在未经观察的情况下确实是，种子产生它的果，这就是一个必然规律。凡是世间稍微有正见的人，都知道这一点，都承认这一点。不仅是我们即生当中，来世和今世之间的因果，也是有这样的必不可少的一种规律。但是我们详详细细观察的时候，所谓的因和果的法都是虚幻不实的，而且因和果之间这样的观察的时候，因法对它提供能力不行，不提供能力也不行。除了这个以外，有没有第三品的法呢？这个也不可能存在。所以所谓的一切万法虚幻不实，原因就是在这里。

这是讲，从它的能力方面来破的。下面我们从时间方面来破，就是观察时间而破。

癸三观察时间而破分二：一、因果同时不合理；二、因缘和合前有果不合理

子一因果同时不合理

从字面上解释，前面的很多观点也是不合理的。因为我们前面因缘聚合以后产生，昨天已经讲了，就是不合理的，这样产生是不合理的。

现在很多数论外道的论师他们认为：因果同时应该是可以的，是这样认为的。

怎么会是这样呢？这里是这样说的。若众缘合的时候，比如说豆芽产生，它因缘没有和合，就不能产生；因缘和合，它当时也可以产生。比如说地水火风全部具足的时候，在它的养育下，它的培育下，它可以产生；如果这些因缘不和合，它不能产生。所以说他认为，因缘和合的时候，才有它的果产生。

它这里，一般《显句论》当中也有这个比喻。比如说，灯和灯的光，实际上是同时的，然后太阳和太阳的光也是同时的，火和火的热也是同时的，也是因果的。当然我们讲《俱舍论》的时候，有些因果，假立的因果同时他们也是承认的。所以他们认为，因和果应该是可以同时的，就像灯和灯的光一样，应该这样和合的，他这样认为的。

但这个，当然你没有详细观察的话，这种说法也是可以的。比如说因和果也是同时存在的，就像灯和光一样的。夏天的时候，当时它的苗芽一直成长的时候，也需要阳光，也需要一些潮湿，也需要一些地水火风，同时也需要农民中间不断地对它耕耘，不断地给它拔杂草等等，需要这样的。这样的话，我们未经观察的时候，因果同时还是应该存在的。有这种想法。但实际上真正去观察的时候，这完全是不合理的。

怎么不合理呢？如果因和果同时，那么生者与可生这两者就有俱时的过失了。这里生者指的是果，可生者指的是种子，能生和所生也可以说，可生和生者也可以说。生者的果和将来可以产生的种子，这两个应该有同时的过失了。为什么呢？如果这样的话，当然能生的果，和所产生的种子两个应该同时了，这个合不合理呢？肯定是不合理的。

为什么不合理呢？因为一般来讲，它的果依靠因的各种因缘具足而可以产生的，但是果已经存在的话，所谓的因就没有任何必要了。我们前面也已经讲了，如果果产生完了以后还需要因的话，那有无穷无边的过失了。儿子产生的话，还需要父亲的因等等；果实已经具足的时候，还需要农民的耕耘等等，有很多的过失。但这个，一般谁也不承认。

我们一般来讲，在因明当中这些都牵涉到什么呢？牵涉到一些相属和相违方面的。因和果是属于一种相属的，它们两个之间的关系是彼彼所生的关系。一个在前面，一个在后面，有这样的关系。如果因和果是同时的，那么必须是他体的。如果是他体，那就不可能产生。同一个时间当中，互相作为因是不合理的。

当然《俱舍论》当中，有一些假立的因缘讲的时候，同时的因果也有承认的时候，但这个毕竟是未经观察的时候，世间的一种名言的说法而已。实际上真正的因和果，依靠它的各种各样的因缘作用以后，在世界上不存在的物体，通过它的因缘聚合以后才能产生的话，这就是真正的因果相续。但这样的因果相续在同一个时间当中是不能容有的。所以这样的承认方法也完全是不合理的。因果同时产生不合理的道理，已经讲完了。

下面就是因缘具足之前，所谓的果会产生的说法，这也是不合理的。

子二因缘和合前有果不合理

这也是不合理的，这个主要是数论外道，他们也有这样的说法。比如说，屋子里面，瓶子本来都是有的，但是黑黢黢的话，谁也看不见。后来我们用灯来照的时候，这个已经可以看见的。在山里面有一些宝藏，本来都是已经具足的，但因缘具足之前的时候，通过它的因缘力使它开发，开发的时候才可以现前的。本来都是已经具足的，果法已经具足的，但是通过因缘具足以后，使它开发出来，有这种说法。但这个也是不合理的。下面讲这个道理。

“若先有果生，而后众缘合”，如果说：果本来都是在物体的本体上，是先已经存在的，它的果的产生应该具足的。只不过它的产生后来的一些因缘聚合，本来这个果原原本本地在物体的本体当中已经成熟，只不过后来它依靠众缘的具足，因为因缘当中，让它明现的因、让它产生的因、让它开显的因，他们认为还有很多很多的因缘具足，这些因缘具足以后，才可以开发的。这种说法也是不合理的。

“此即离因缘”，这个果法已经具足了本体，它的本体已经离开了因缘。

那么“名为无因果”，这个就可以称为没有因的果。因为它那个因缘没有产生的时候，所谓的果已经具足了。已经具足的话，那么这个可以叫做没有因的果。在这个世界上，没有因的果已经存在了。没有因的果已经存在的话，月称论师的《显句论》当中也讲了，没有因的果如果产生的话，那么石女的儿子和龟毛、兔角也应该存在了。

石女的儿子，学院的有些人刚来的时候，他理解为是什么呢？就是石头做的女人，他们就一直认为，所谓的石女儿，肯定石头做的女人不会有儿子的，应该是石头的一些......。但所谓的石女也可能不是这个意思。现在有些人说，石女有儿子了，这可能是个怪物吧。

他们有些人说，石女也有儿子了。还有有些人说，龟毛也有，兔角也有，有些可能是众生的业力和一些诸佛菩萨的加持，还有一些特殊的事物应该是存在的。

刚才《显句论》里面已经讲了，如果这样的话，那兔角也应该存在了。但有些人的话，兔角存在可能是承认的。以前我听过青海那边有一个人叫做莫给桑顿，他对藏文文法非常精通。大概他在七八十年代的时候，在整个藏地特别轰动，因为在文学方面，还算是很不错的一个人。有时候在收音机里面经常他在讲文法，他讲文法的时候说：“有些经典和论典里面说龟毛和兔角不存在，但是兔角的确是存在。以前札什伦布寺的门口上是有兔角挂着的，我亲眼看见的。”他是这样说的。

但这个也可能有一种特殊的，比如说《中观庄严论释》里面说驴角不存在的，但是汉地和藏地确实有个别的驴头上也有角的。大概在我们原来的村子里面，也是有一个驴头上有长的角。

汉地也有这种说法，比如说以前萨迦班智达到汉地去当国师的时候，给一位皇上传讲佛法的时候，萨迦班智达用《成量论》还是《成实论》里面的龟毛兔角不存在。后来国王说：“龟毛应该存在，你看我皇宫里面，乌龟的壳上面有一些毛。”后来给萨迦班智达看了，看了以后，萨迦班智达不仅在那个壳上面已经看见全部长的毛，还有很多很多佛陀的像。然后他说“这是诸佛菩萨的化现，并不是真正的乌龟。它不仅有长的毛，而且还有佛像。”后来国王详细地看了以后，才看见佛像，他说：“我太孤陋寡闻了，我只看见毛，没有看见佛像。”也有这种说法。

总的来讲，佛法一般有些比喻，有些比喻总的来讲这些是根本不存在的。一般人的头上也不会有长角的，但是以前朗达玛国王的头上也是听说有一只角，当时一只角长得还是比较难看，他为了在人们面前显示一种装饰，用各种绸缎把它缠着作为他的发髻，作为他的发冠，以这种方式来出场。

一般来讲，看见真正的人的头上长有牦牛的角的话，就非常难看，也有这种。但这是有些特殊的。龙猛菩萨所说的那样，特殊和一般的情况在佛教当中始终都是要分开的。

刚才《显句论》里面讲如果因前面，也就是说，因缘和合前面所谓的果已经存在，那么这个果是无因而产生的果。无因而产生的果有的话，世界上什么不存在的东西都是应该存在了。包括龟毛兔角之类的一切不存在的东西也应该存在了，有这个过失。但这个承认的话，从一般的因果规律来讲，是谁也不敢承认的。

今天就讲到这里，下面给大家读一下那个昨天前面有一个叫做比喻量，有个现量，比量，比量大家都应该知道，是依靠比如说山上有火，因为有烟之故，以这种方式来推理，就叫做比量。比喻量就是有一个法不知道的话，通过比喻来知道，这叫做比喻量。比如说别人认为虽然有显现，但是它的本体不空，这样认为的话，我们用镜子里面显现的影像来比喻，万法现而无自性，这样通过比喻来知道的量，称之为比喻量。

这在因明《释量论》第四品当中讲得比较清楚，昨天可能我没有把这个讲清楚。

下面读一下讲义。

【如果对方提出：倘若对因果进行观察，则不存在果法。但即使在因缘的和合中不存在果法，也就是说，虽然因不能产生自果，却能通过因果之间的传递提供一种帮助，从而使因法在将能力给予果法后，该因法才灭尽。】

【也就是说，在承许因果为前后关系的基础之上，尽管在和合中不能存在果，但如果因法对果法没有任何作用，就有无因的过失。】

他们这样想的，我们也可能这样想。比如说，种子对因法一点力量也是没有提供的话，那实际上就有无因的过失了。

【所以，纵然因会毁灭，但在对果法的产生没有起作用之前，是不会毁灭的。】

它对它起一个作用，起作用以后灭，对方的观点就是对它起一个作用。但这个作用我们刚才从两方面来观察，一方面，这个因法—刹那以后就不可能停留，因为任何一个法，它一刹那的时候当下就灭的。这样的话，这个是前面第十九品。

【因为之所以果法能够产生，都缘于因在提供能力之后才趋于毁灭。】

这是对方的观点。

下面就是：这样的话，肯定不合理的。麦彭仁波切在这里分析得比较广。

【因为因果二者不可能处于同时，(如果按照你们的观点，）虽然有一部分因法因无常而致毁灭，但却存在另一部分（因法)】

因为它对果法一定要给力量。

【在果时停驻而常有的过失。既然果法在因时不存在，那么请问，因法又将能力提供给谁呢？(这种说法不可能成立，)】

果法在因法的时候，不存在，那它提供给谁？当时果法还没有产生，它提供给谁？

【如同不能将食物给予弥勒佛出世时的儿童一般。】

我们现在这个食物要想给弥勒佛出世的一个儿童，就没有办法。当时他没有产生，所以因法怎么会给果法提供力量呢？没有办法的。

【如果因法不能给予果法能力，或者因法所提供的帮助不成立，或者因法在没有提供能力时就已经毁灭，则该果法就成了无因。所以，(如果因法能为果法提供能力，)则因法自身就有成为两个的过失，一个是提供能力的因，另一个是已经毁灭的因。】

这样的话，刚才宗喀巴大师的那个大弟子所说的那样，有常有和无常的两种过失，在因法上是有两种体性了。

下面是第二个问题：

【如果因法在尚未向果法提供能力时，就已经毁灭。也就是说，在因法穷尽而趋入毁灭以后，才产生了该果法，则所产生的果法就会成为无因。】

庚二破与和合同时生

其实这个科判也比较好懂，只不过是里面没有详细分析。刚才按照麦彭仁波切的科判，昨天因缘聚合以后的产生、因缘聚合同时产生、因缘聚合之前的产生，三时当中是这样分的。

【如果对方提出：虽然因果为先后的关系不合理，但如果在众因缘和合的时候，果法也一起共同产生，就像以灯而同时产生光亮一般。】

但这样也是不合理的。

【(如果这样承许，）则能生[生者]与所生[可生]就如同左右两只角一样有同时存在的过失。这样就互不观待，所谓的因果关系也就不合情理了。】

【在因法尚未产生以前，就不可能有产生果法的能力。一旦该能力具备，果法也已经成立。如此一来，也就不需要什么因了。】

果法已经产生，这个时候因法也没有任何作用了。

庚三破于和合前生

也就是说因缘合和前产生也是不合理的。

【数论派的论师提出：果法并不是在因缘和合之前原本无有而新产生的。在该法的因缘和合之前，该未来法早已存在，只是随着因缘而将原先已经存在的该法重新引出而已。】

就像山里面有宝藏，只不过后来工人把它开发出来一样，本来的果法已经具足了，他们是这样认为的。

【如果在因缘和合之前，果法自身的本性已经产生，而丝毫不观待因缘。则该果法在无因的情况下也能产生，这样就有连兔角都会存在等过失。】

这个是《显句论》里面的比喻，有这个过失。

我想提出几个问题，昨天忘记了，但大概今天的内容问一下，不然每天这样拖下去不行的，我们还是每天都是提几个中观的问题。

1、因法给果法能力有什么过失？

2、因法没有给果法提供能力为什么成无因？

3、若承许因果同时怎样不合理？

4、如果承许因缘和合之前产生果实有什么不合理？龟毛兔角等怎样不存在？有什么特殊情况？

今天就这么多。

下面讲第三组，有两个颂词：第一颂，如果因给与果能力是不合理的；第二颂，如果因不给与果能力也是不合理的，从这两方面分析。

“与”是施予或者给与。因要生果，因必须要给与果生果的能力,或者说因本身有让果出生的能力，在词句上就叫作因给与果能力。因之所以成为因，它一定能生果，有生果的力量。我们观察因生果，是因给与果能力，还是不给与果能力就可以生果？实际上两种情况都无法安立。

“若因与果因”，第二个“因”字可以理解成能力或者力量，如果因给与果能够让果有出生的能力；“作因已而灭”，作完因之后就灭了。为什么“作因已而灭”呢？因给与果能力让果出生之后，因就要灭，因为它本身是有为法的缘故，如果它不灭，它就没有办法成为能够起作用的法。

对方的意思很明显，所谓的因有两个特征：一是“与果”，因必须要产生它的果法，否则就不是因了，要给与果能力；二是因一定要灭，因给与果能力之后，它自己无间灭掉。

中观宗就抓住这两个特征引发过失：“是因有二体，一与一则灭”，因就变成两个本体了，第一个本体，因一定要给与果法能力；第二个是灭的本体，因自己要毁坏。

存在两个本体有什么过失呢？下面分析，就有常断的过失。常的过失来自于哪里呢？常的过失来自于“与”，因要给与果能力，就从这上面推出了所谓的因是常有的过失。灭的过失从哪里来呢？“作因已而灭”，“灭”就得到了断的过失。如果一个法安立之后有常有断，，就不是真正合适的立宗、论式。对方也要避免常断，否则落在常断当中，落入边执见，就没有办法安立合理的观点。

一、常的过失。怎么得到常的过失的？关键问题就在于因给与果。如果两个法不是同时存在，就无法给与。如果果法没有出生之前因就已经灭了，因怎么给与果能力呢？一个不存在的东西，是不可能把某种能力给与另外一个物体的。因和果前后刹那生灭，因有的时候果还没有，果有的时候因已经灭了，二者始终无法同时，像这样一有一无的状态，就无法发生所谓给与的关系，因无法把自己的能力给与果。如果要安立把因的能力给与果，就只有在一个条件之下才可以勉强或者说合适地安立，那就是因果同时。因果同时，两个都有本体，因有因的本体，果有果的本体，这个时候因把能力给与果。但是因果同时就出现了常的过失（常的过失就从这里引出来的），如果说在果法出生时，因还没有灭，就没有其它的因素让它灭了，这样因就变成了恒常的因。

再往下推，如果因是恒常的，果法就永远无法出生。因为果法的出生要观待前面的因法，因法灭掉之后果法才能出生，如果因一直存在，它的果法是无法出生的。比如一个人的生长阶段，如果永远处在幼儿阶段，但你说青少年的阶段出现了，是怎么出现的？幼儿阶段必须泯灭了，青少年阶段才能出现。青少年阶段泯灭了，年轻的阶段才能出现，年轻的阶段泯灭了，然后依次出现你的中年、老年，必须前灭而后生。如果说我一直保持婴儿状态，但我又成熟了，变成了一个壮年人或者老人，这是永远不可能的。也就是说，如果因一直不灭，果法就无法产生。因此从这个角度分析，这个因就变成恒常，或者果法永远无法出生的过失。

通过因给与果的这个理论推出了因应该是常有不变的，关键的问题在于：因与果必须要同时才能给与，因果不同时就无法给与，因果一旦同时了，因在果法时就没有灭，因就变成恒常了。

二、断灭的过失。为什么会有断灭的过失？就在“作因已而灭”这句话上面。对方说，因把能力给与果之后，它作为因的任务就完成了，它本身是属于有为法的缘故，自己就灭掉了。但“作因已而灭”，就会变成断灭，因为对方安立的法都是实有的，一个实有的法首先存在，后面没有了，非常符合断灭的体相。所以说作了因之后灭掉了，就成了断灭的体相。

还有，跟随前面的观察方式分析：因要给与果，所以因是恒常的， “作因已而灭”，它作为因给与果法之后又灭了，断灭的过失就更明显了，从常的状态，一下子变成完全不存在的断的状态。

《中论》里面很多推理就是这样，很直接、很明显。我们把这种推理掌握之后，就一定能够打破实执。通过这样一层一层地、一个颂词一个颂词地分析下来，学完之后，我们内心当中认为所谓的因和果是实有存在的观念估计就不会有了，绝大多数的学习者基本上都会认同因一定是假立的因，果是假立的果，二者之间的关系是假立的。如果安立实有的因、实有的果，这些过失都没有办法避免。

如果因给与果就有以上过失，是不合理的。下面讲，如果因不给与果也有过失。

因给与果有上述几大过失的缘故，对方就转而承许因不给与果。那么就只有“作因已而灭”一个特征，作因之后就灭掉了，并没有把能力传递给果。

为什么说“作因已”呢？因为是因果法，果必定要观待因才能够产生，果不观待因，怎么叫因呢？所以说“作因已”。对方一定要安立这唯一的特征“作因已而灭”，作因之后就灭了。在上一颂当中出现了两个特征，一是“因与果”，二是“作因已而灭”，现在把“因与果”这个特征取消了，因没有办法给与果，如果给与果就有前面所讲的不可避免的过失，所以对方唯一保留“作因已而灭”的特征。

对方想要通过如是安立来避免前面的过失，虽然没有前面的过失，但其它的过失又出现了。什么过失呢？“因灭而果生，是果则无因”，因灭了之后果产生了，这个果就成了无因的过失，这个果是从哪个地方得到的？还需要分析。

因为什么成为因？成为因的条件就是必须要生果，也就是说因本身一定要有生果的能力，因必须要把生果的能力给与果。但现在对方安立的因没有生果的能力了，因不给与果生果的能力，那么这个因是什么因？如果没有生果也叫因，那所有的法都可以叫因。豆种为什么能成为豆种？因为它能够生豆芽，但是现在这个能力被剥夺取消了，只是说“作因已”，作什么因？这个因没有能力就不叫因，只是一个词句的安立而已，没有办法安立真正的因。

我们首先把前提设定好——这个因是没有能力的因，这样就会出现两种结论：第一，因无法生果。因为它不是正因，不是具有能力的因，所以因无法生果，果法永远无法出生；第二，如果在因不具备的情况下，果还出生了，那么这个果就是无因生。为什么呢？果根本不是通过具有能力的因产生的，而果又出生了，果是从哪里来的？虽然对方说是前面的因，但是前面的因根本不是因，它没有能力怎么叫因？所以“是果则无因”。这些过失是绝对没有办法避免的。

总之，因给与果能力不合适；因不给与果能力，则没有能力让果法产生，根本就不是因，只是一个名词而已。对方虽然说“作因已而灭”，好像有因，作因之后又灭了，也没有给与果能力，就避免了前面的过失，但真正分析则“因灭而果生，是果则无因”，要不然就没办法让果产生，要不然果就成了无因生的过失。无因生的过失当然对方是不敢承许的，因为无因生是所有宗派当中最下劣的观点。而且现在正处在有因生的讨论当中，对方如果得到一个无因生的太过，过失是相当大的。因此，对方只有放弃实执的观点，是没办法真实安立的。

以上讲完了破于和合后生的内容。

庚二破与和合同时生

前面观察，因在果前是不对的，下面观察因果同时也有很多过失。

“众缘和合时，而有果生者”，“时”就是当下，如果在众因缘和合的当下而有果生，即没有丝毫错开的时间，什么时候因缘和合，在因缘和合的当下就已经有果法了。对方认为因缘和合和果的产生是同时的。如果是同时的，“生者及可生，则为一时俱”，生者就是能生，可生就是所生（在慈诚罗珠堪布的注释当中是相反的，生者是所生，可生是能生。但是按照前面颂词当中的“可相”“可生”，通过“可”字安立，“可”是所的意思，“可生”是所生，上师翻译的麦彭仁波切的注释当中意思比较明显，生者是能生，可生是所生），能生和所生就变成了一时俱，即在一个时间当中具足。

一个时间当中具足有什么问题？有很大的问题，因和果不可能在一个时间当中完全具备，因为果法是观待因缘的，首先具足因缘，然后再产生果法。如果因缘和果法是同时的，第一个过失，在生果之前并没有因，果法并没有可以观待的因，那么这个果法是从哪里产生的呢？这个果法的产生就是无因生；第二个过失，这个因也成了非因了，为什么？因之所以能够成为因，是因为能够生果，但是在因缘聚合的当下，它没有发生作用，果法已经和因缘同时产生了，因来不及提前做生果的预备，这样，因缘就成了非因缘。

如果因和果同时，果没办法成为果，因也没办法成为因；果如果有生也成了无因生，因也成了虚耗的因。所以，怎么可能安立它们二者是同时呢？关键的问题在前面已经分析过了，二者是同时的缘故，在生果之前没有因，在因之前后也没有果法。所以，要么两个都没有，一旦一个有了，另一个也有了。比如，因已具足了，准备要生果了，但是因具足的当下果法已经有了，因没有起到任何作用。因此，这个过失是相当明显的，没办法安立。

还有一个侧面可以破斥。和前面所讲的一样，两个东西同时存在，二者之间没有任何关系。因和果同时存在有两种情况：一种是一体的存在。因和果是一体吗？当然不可能是一体的，同时存在的法，如果是一体，那就自己生自己了，没办法安立能生、所生，绝对不可能有因果，同时存在的一体没办法安立关系。另外一种是他体的存在，因是因，果是果，两个同时存在的他体，二者之间没办法发生任何关系，既不可能有同体相属，也不可能彼生相属。所以，因和果如果是同时的，那就绝对没办法安立任何关系，这是另外一种观察的方式。

不管从哪个角度分析观察，如果果与和合的因缘同时产生就有以上所讲的过失，所以绝对不可能安立因果同时。

庚三破于和合前生

“和合后生”是因前果后，“和合前生”是果跑到了因之前。因前果后在名言当中还稍微合理，而果在和合之前就已经出生了则非常不合理。

果法已经生出来了，因缘在后面跟随聚集，如果这样承许，果法就是离开了因缘的果法，果就成了无有因的果法。

承许这样的观点主要是数论外道，他们的观点很明显地符合这种情况，他们认为所有的果法在因当中都是具备的，后面因缘和合是让果法显现出来，也就是说果法在自性当中首先有了，然后再通过其他因缘让果法出生。首先有果，然后因缘和合而产生，这样承许还是有过失的。

对方还是讲比喻。比如说，物品在房子里面首先是存在的，但是看不到，你把灯打开，一下子就看到了黑屋子里面的宝瓶；宝藏金矿在山中已经有了，后面通过人工的开采让宝藏显现出来。这都是首先有果，然后再聚集因缘让它产生。反之，如果山中没有宝藏，你怎么去开采也是没有用的；如果房子里本来没有宝瓶，你再怎么开灯也是找不到的。还举了其他很多比喻。这就是对方提到的一种观点。

我们分析：如果首先有果，后面再有因缘，“此即离因缘”，果法就是离开了因缘的果法。因为所谓的因缘已经失去意义了，因缘之所以称之为因缘，是让果法出生的，果法已经提前有了，那么这个因缘是什么因缘呢？此即离因缘，名为无因果，果法也成了没有因的果法。

对于对方的观点到底有没有破到呢？也许有人认为没破到，为什么？因为对方说因缘是让果法显现的，不是让它出生的因缘，这个和他的宗旨不符。

如果是这样，我们可以追问。实际上对方把三个阶段掐断了，把中间阶段拿出来说：“金矿是首先有的，然后通过因缘和合把它开显出来而已。”但是反问一下：“你的这个金矿是一直就有的，还是后来有的？是有因生，还是无因生？如果是无因生，为什么单单在这个山里面有金矿，其他的地方怎么没有呢？”关键的问题是房子里面的宝瓶、山中的金矿，最初是从哪里来的？是有因生还是无因生？

对方认为：在我的自性当中，本来就具备瓶子、柱子这些法。中观宗破斥：在自性当中所具备的这些法本身是有因生、无因生？要不然是有因生，有因生就观待前面的因缘了；要不然就是无因生，无因生就和顺世外道相同了。如是观察，过失仍然无法避免。不管是从本宗的直接意义上观察，还是针对数论外道的比喻的意义——自性本来具备果法，对果法再进一步分析观察，都没办法避免《中论》当中所发的尖锐的过失。

果在和合之前产生过失相当明显，是没办法安立的。

今天讲到这里。